Hm. Wenn man im David-Admin (Rollout 505) bei Lizenzen "Einfg" drückt, kommt jetzt nicht mehr direkt der Lizenz-Dialog, sondern man wird auf eine Webseite weitergeleitet. Dort erscheint aber unter System -> Lizenzen ein Button "Hinzufügen", und man kann den altbekannten Code aus 5x5 Zeichen eintragen. Bedeutet das jetzt, dass man neben dem neuen Direkt-Erwerb auch nach wie vor als Händler "klassisch" Codes verkaufen und zuweisen kann?
Kleiner wird meine Verwirrung momentan nicht. 
Es sind nun alle Kunden "durch", zum Glück bei keinem Probleme mit der Lizenzierung. Auch alte und vielfach erweiterte Installationen (z. B. Grundlizenz mit 2 Usern + 15x Einzel-User sukzessive nachgekauft) wurden korrekt erkannt, alle Benutzer haben ein Kreuz in der neuen Spalte "Lizenziert" im David-Admin.
Da haben wir wohl Schwein gehabt. 
Dennoch interessiert mich weiterhin brennend, wie solche Sachen wie bei graef-edv zustande kommen.
Habe gerade (einigermaßen panisch) bei diversen Kunden nachgeschaut. Bei den 5, die das Update bereits in der vergangenen Nacht erhalten haben, keine Probleme, alle Lizenzen (auch mit Zusatz-Usern) wurden korrekt erkannt.
Trotzdem ruft das jetzt nach Wochenend-Arbeit: Viele der größeren Kunden bekommen das Update heute oder sogar in der Nacht auf Montag, und wenn da zum Wochenbeginn das Mailsystem steht, dann wird das kein entspannter Tag. Also "darf" ich das jetzt wohl manuell einspielen und prüfen... Man hat ja sonst nix zu tun. :-/
125 Euro einmalig und 95,04 Euro MONATLICH
Hä? Was? Wie? Das verstehe ich jetzt gar nicht. Bitte halte uns auf dem Laufenden; mir ist immer noch nicht klar, ob Lizenzen zukünftig einmalig bezahlt werden und dann nur noch Sitecare anteilig hinzu kommt, oder ob ab jetzt für jeden User einzeln regelmäßig gezahlt werden muss. Bei euch passt die Abrechnung ja irgendwie gar nicht.
Da bin ich mal gespannt, was Tobit dazu sagt.
Unsere Kunden bekommen das neue Rollout meist automatisch am Wochenende (einige Sa. Nacht, einige So. Nacht) "verpasst", Stichproben bei den gestern aktualisierten ergaben zum Glück keine Probleme, in den David Admins haben alle User brav ein Kreuzchen bei "Lizenziert". Aber wenn ich sowas lese, stellen sich mir schon wieder die Nackenhaare auf. 
Option war aktiviert, übrigens mit gleichem Effekt wie beim "SysTray-Symbol...": Haken raus wurde nicht gespeichert, beim nächsten Start wieder drin.
Habe jetzt den Holzhammer genommen: Alle Clients deinstalliert, Registry und Programmverzeichnisse bereinigt, Neustart, Team frisch installiert... Fehler ist immer noch da.
Seufz.
Moin zusammen, ich habe auf einem Windows-PC das Problem, dass der Team-Client kein Icon in der Taskleiste ganz rechts anzeigt. Also nicht das reguläre Icon in der Taskbar an sich, sondern die Mini-Dinger in der rechten Ecke. Beim ebenfalls installierten Modern Client und Classic Client klappt das jeweils.
Beende ich Team, ist es "weg", aber bei Neu-Aufruf sofort wieder da, das Programm wird also nicht richtig geschlossen, sondern bleibt im Speicher (ist im Taskamanager auch zu erkennen).
Ich hab natürlich schon mit der Option "SysTray-Symbol anzeigen statt Team beenden" herumgespielt, aber diese wird offenbar ebenfalls nicht gezogen - nehme ich den Haken dort raus, ist sie beim nächsten Start wieder drin. Entsprechend läuft der Team-Task dauerhaft und ich kann ihn auch nicht durch Rechtsklick -> Beenden auf das Systray-Icon "abschießen".
Das Phänomen tritt nur auf einem einzelnen Client auf, ich konnte es anderswo noch nicht reproduzieren.
Hatte das von euch auch schon jemand? Und ggf. eine Idee, was man mal probieren könnte? Alles rauswerfen, Registry bereinigen und neu installieren? Wäre meine nächste Idee, aber ich würde zum Nachgucken gerne alle 3 Clients auf dem Rechner behalten und habe da eine Menge konfiguriert... Daher hier flugs die Nachfrage, ob jemand eine alternative Idee hat.
Genau das meine ich
Nein, du meinst das Gegenteil. Ich behaupte, dass weiterhin NUR im David-Admin eine Warnung kommt, wenn man einen neuen User hinzufügt und alle Lizenzen aufgebraucht sind.
Handelt es sich bei einem der User um den Admin, dann erscheint auf den Clients KEINE entsprechende Meldung, die Anwender an ihren PCs bekommen davon also nichts mit.
Ich hab' das gerade "aus Spaß" mal bei einem Kunden ausprobiert. Rollout 504, 6 User-Lizenzen, alle von normalen Usern belegt. Nun füge ich im David Administrator einen Benutzer hinzu:
Als verknüpften Windows-User wähle ich den Administrator. Sind nun also 7 User (incl. Admin) bei 6 Lizenzen.
David Client direkt auf dem Server gestartet -> KEINE Meldung über Lizenzverletzung. Hätte es sich um einen anderen Windows-Benutzer als den Admin gehandelt, wäre die Meldung erschienen. Also alles "wie früher".
Da stellt sich mir also die Frage: Nehmt ihr tatsächlich den in Windows vordefinierten Admin-Account (bzw. ggf. Domänen-Admin) oder einen anderen User-Account mit Admin-Rechten? Bei letzterem könnte ich mir das abweichende Verhalten erklären, da kann David dann ja nicht wissen, dass es kein produktiv genutzer Anwender ist.
Nur nebenbei: Die Qualität des Supports bei Tobit hat extrem nachgelassen, vermutlich eine Folge der "wir wollen junge Leute, und die sollen nur ein paar Jahre bleiben"-Philosophie des Chefs. Ich vermute, dass hier im Forum einige alte Hasen das Produkt besser kennen als 75% der Supporter. Mir wurden jedenfalls definitiv schon mehrfach Sachen im Chat erzählt, die schlichtweg nicht korrekt sind. Vielleicht ist da inzwischen auch nur noch KI am Start. :-/
Also ich kann dazu sagen, dass der Administrator seit ein paar Jahren, ich weiß leider nicht seit wann, eine Lizenz frisst. Sobald ich ihn zusätzlich anlege, erscheint in allen Clients die Meldung. Das wurde mir von Tobit so bestätigt, dass ich eine Lizenz kaufen muss.
Kann ich nicht reproduzieren - wir haben auch eine Handvoll Kunden, bei denen der Admin als "Grace-Lizenz" mitlief. Als Vorbereitung aufs Rollout 505 habe ich die erstmal sicherheitshalber rausgelöscht.
ABER es war bisher, auch mit Rollout 504, definitiv so, dass zwar die Meldung beim Hinzufügen eines weiteren Users bzgl. Lizenzanzahl kam, dies aber in der Praxis wie gehabt weiter toleriert wurde. Also keine Mecker-Meldung beim Start des Clients etc.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass z. B. eine User-Lizenz weiterhin einmalig 125 Euro kostet und dann dauerhaft aktiv bleibt. Lediglich die anteiligen sitecare-Kosten erhöhen sich entsprechend. Über-Lizenzierung wird vermutlich nicht vergütet, sondern das System schaut lediglich, ob alle eingetragenen User durch Lizenzen abgedeckt sind, und wenn nicht, wird automatisch hinzugebucht.
Ich kann bei unserer NFR-Version leider nicht ausprobieren, was für ein Dialog im Admin jetzt erscheint, wenn man einen neuen User hinzufügen möchte und schon alle Lizenzen belegt sind - hat hier jemand Rollout 505 installiert und möchte das mal testen?
So richtig verstanden habe ich das bisher noch nicht. Einige Kunden haben z. B. 20 User eingetragen, nutzen davon inzwischen aber nur noch 15 - wenn, wie wordplex berichtet, jetzt Nachforderungen kommen, bekommen die überlizenzierten Kunden dann auch 5 Lizenzen gutgeschrieben?
So wie ich Tobit kenne - eher nein.
Und fallen beim Hinzufügen "wie früher" z. B. einmal 125 Euro pro User an und dann laufende Kosten entsprechend nur für Sitecare (bzw. weitere Dienste) - oder kommt statt dessen grundsätzlich ein regelmäßig zu zahlender Betrag je nach Userzahl?
Die mageren Auskünfte, die per Chat rausgegeben werden, werfen mal wieder mehr Fragen auf als sie Antworten bieten.
Danke, ich habe auf diesem Umweg festgestellt, dass zwar in meinem Team-Client oben rechts eine aktive Anmeldung angezeigt wurde, aber keine neuen Chat-Nachrichten reinkamen. Musste mich via Browser neu anmelden, dann trudelte diese (nicht ganz irrelvante) News ein. Seufz.
Wenn's doch nur ein nicht-proprietäres Nachrichtensystem gäbe, mit dem man derart essentielle Infos an den Fachhandel leiten könnte. So etwas wie... E-Mail? Ach, ich schweife ab.
Na ja. Man scheint ja in Ahaus derzeit hauptsächlich mit neuen Namen und Abrechnungsmodellen beschäftigt zu sein. Gibt mir kein sonderlich gutes Gefühl. Konkret würde mich z. B. interessieren, was bei der "neuen, fairen Abrechnung" mit der Grace-Lizenz passiert, über die bislang der Admin als zusätzlicher User toleriert wurde. Der ist nämlich bei sehr kleinen Installationen durchaus nützlich, um sich im Archivsystem schnell umzuschauen. Für den extra bezahlen wollen die Kunden aber sicherlich nicht - und das macht dann das Leben für die Admins schwerer.
Ja, ich finde das auch sehr unglücklich gewählt. Classic Client, Modern Client, Team Client, Tobit Team served by David... Leider verliert sich der Hersteller gefühlt seit Jahren in diesen Kinkerlitzchen (Design-Änderungen, Re-Branding).
Die Marketing-Leute überschätzen vermutlich, wie sehr sich Endkunden wirklich mit solchen Dingen auseinandersetzen möchten. Bei uns trudeln rund die Hälfte aller Anfragen zu David mit dem Satz "Wir haben da ein Problem im Tobit...." ein.
Die namentliche Nähe zum "heißen Scheiß" MS Teams ist sicherlich nicht zufällig. Aber in der Tat lästig, wenn man vom "Team-Client" spricht - in Mails weise ich Kunden meist sicherheitshalber darauf hin, dass eben NICHT MS Teams gemeint ist.
Ihr Schelme könntet denen aber verraten, dass ihr gar keine Toolbar (SSymbolleiste) aktiviert habt?
Doch doch, die Symbolleiste ist bei mir aktiviert - allerdings alles in eine Zeile gezogen, es wird auch so schon genug Platz verschwendet. Und stimmt, wenn man die über mehrere Zeilen anzeigen lässt, dann klappt's auch mit dem Logo.
Ich hab's eben sogar irgendwie hinbekommen, dass ein Symbolleisten-Eintrag halb über der Tab-Zeile lag. Lässt sich aber nicht mehr reproduzieren.
Das neue Farbschema im Team-Client gefällt mir sogar. Allerdings ist das glaube ich das erste Mal, dass Tobit sich klein macht.
Ja, OK, da war was faul. Der erste Download wurde zwar als "korrekt abgeschlossen" gemeldet, war aber nur etwas über ein GB groß. Im zweiten Anlauf hat's dann funktioniert.
-keine Entschlüsslung, verschlüsselter Mails
-kein Adressensymbol in der linken Leiste
Kannst du das näher ausführen? Klappt bei mir beides im Team-Client reibungslos. Oder reden wir aneinander vorbei?
Es betrifft nur Produkte, die nach dem 1.10.24 entweder neu erworben wurden, oder Bestandsprodukte ohne Sitecare, die nach dem 1.10.24 einmalig geupdatet und auf Sitecare umgestellt werden.
Danke für die Klarstellung, das war für mich aus der Mitteilung nicht 100% klar ersichtlich - "Update" kann sich ja schließlich auch auf ein Update per Rollout beziehen. Gut möglich, dass es an meiner eigenen mentalen Einstellung liegt: Wann immer Tobit in letzter Zeit solche Benachrichtigungen raushaut, von der man als Fachhändler(!) vorher mal wieder nullkommanix mitbekommen hat, denke ich inzwischen automatisch "Was ist denn JETZT schon wieder..."
Naja wenn die doch eh sitecare haben ist es für die doch auch egal?!
Jain. Bisher gab es immer die Option "Ich kündige Sitecare und arbeite mit David auf Stand xyz [ewig] weiter". Jetzt hängt man am Dauer-Tropf, ebenso wie bei M365/Exchange Online. Nur dass letzteres noch eine ganze Menge an Goodies mitbringt, effektiven SPAM-Schutz z.B.
Ich hab jedenfalls viele Fragen. Installationen mit laufendem Sitecare werden direkt in das neue Modell umgestellt? Geht das rechtlich überhaupt einfach so? Was ist, wenn eine gekaufte Lizenz ohne Sitecare auf einen neuen Server ziehen soll? Wie bisher, Aktualisierung bis zum letzten bezahlten Rollout, oder muss man dann zwingend eine neue Version erwerben (und somit in die Sitecare-Welt wechseln)? Kann man jetzt noch schnell eine neue Version kaufen und sofort Sitecare kündigen und die dann dauerhaft nutzen? Können Kunden mit Sitecare die automatische Rollout-Installation unterbinden, damit sie eine dauerhaft lauffähige Version behalten?
Sorry, aber passt für mich irgendwie total ins Bild. Chaos, keine langfristigen Pläne, permanente Änderungen an allen Enden und vor allem (mal wieder): Die Fachhändler werden genau so überrumpelt wie die Enduser. So allmählich habe ich keine Lust mehr.
Auch wenn die automatischen Aktualisierungen bislang optional waren, werden die weitaus meisten Installationen längst durch sitecare™ geschützt. Ab Oktober wird sitecare™ nun zum festen Bestandteil von Team™/David®. Neuinstallationen und Updates älterer Versionen werden dann als Team™/David® mit sitecare™ ausgeliefert. sitecare™ ist dabei für ein Jahr kostenfrei enthalten. Anschließend erfolgt die Berechnung nach dem Fair-Use-Prinzip für die jeweils aktuell lizenzierten Benutzer.
So wie ich das lese, heißt das: Sitecare ist zukünftig[1] obligatorisch, und ohne Sitecare kein David mehr. Oder? Spannend. Die meisten unserer Kunden haben das Abo eh aktiv, von daher erst einmal keine große Veränderung.
Ein wesentliches Argument im Vergleich zu M365 (Lizenz gekauft -> ist für immer deins) fällt damit allerdings weg... Und was passiert mit der David-Installation, wenn Sitecare gekündigt wird? Na ja. Schaunmermal.
[1] Ergänzung: Für neue Installationen und zukünftige Updates, bestehende Versionen ohne SC werden wohl quasi unbegrenzt weiter laufen.
